О том, как я перестал верить в прогнозы.
Ноя 08
Вспомнил, что когда-то очень давно насмешил пример иллюстрирующий женскую логику как-то ответ на вопрос:
Какая вероятность того, что бы выйти на улицу и встретить живого динозавра?
Женщины отвечают, что 50 на 50. Смешно ведь? А мне теперь нет…
Проведем теперь похожий мысленный эксперимент. Какова вероятность того, что Вы завтра станете, скажем, бессмертными?!
Как ни забавно звучит, но действительно 50 на 50 и все из-за одного фактора, я в курсе, что ученые уже добились у некоторых клеток бесконечного деления, просто отрубили механизм старения и клетки теперь бесконечно долго живут. Значит теперь для меня будущее более определенно, чем для вас, я обладаю знанием тех фактов, которые позволили бы мне у вас выиграть n-ую сумму денег… Для меня вероятность наступления выигрышного события больше чем для вас. Но с другой стороны, завтра же вырастит вероятность не стать бессмертными, потому что не получится создать инъекции бессмертия для человека, например, или вы тьфу-тьфу умрете.
Кажется, немного наивно звучат мои размышления. Продолжим.
Проведем еще один мысленный эксперимент. Представьте себе ферму, где выращивают цыплят. Что бы сказал аналитик если бы не знал о том, что цыпленку через несколько дней свернут шею, а дальше его мертвая тушка окажется у вас на столе… Он бы увидел стабильный рост массы тела цыпленка, которому ничего не грозит в будущем. Рост должен был бы продолжаться и прогоноз был бы полон оптимизма.
Нет ни каких предпосылок для паники, а потом бух и нет головы у цыпленка. Рост прекратился в связи с гибелью цыпленка.
Модель стала несостоятельной, долговременный прогноз не сбудется теперь уже никогда. Эксперимент в данном случае всего лишь демонстрирует то, что мы действительно не сможем спрогнозировать ближайшее будущее, а тем более далекое. Поэтому стать завтра бессмертным все же реально, возможно именно сейчас ученые разрабатывают инъекции для бессмертия и завтра они поступят в продажу. Почему нет? Включите любой фантастический фильм вышедший на экраны лет 10-20 назад, да и фантастические книги из той же оперы… Никто из авторов не мог предполагать такое будущее сейчас и такие технологии, потому что не было у авторов такого предыдущего опыта, что бы спрогнозировать изобретения социальных сетей.
Что еще показал вышеописанный эксперимент? Что аналитик банально пытался вписать событие с цыпленком в свою систему, оперируя известными ему понятиями… Действительно старался вписать, предпосылок для паники не было, наиболее точно подходит для описания увеличения веса цыпленка со временем только возрастающая прямая. Вывод им был сделан на основе только своего предыдущего опыта, не учитывая того фактора, что он не знал ВСЕГО ПРОШЛОГО! Откуда он мог бы знать, что цыпленок на птицефабрике живет? Должен был бы, описать полностью все предшествующие события… Ведь так много вариантов было в предыдущем: цыпленок мог бы быть несушкой, мог бы быть декоративным или диким. Все это дало бы основание предположить, что он мог бы очень долго жить.
В замечательной книге Талеба “Черный лебедь” был описан интересный пример.
Представьте себе, что вы видите лужу воды, которая в прошлом была ледяной фигурой. А теперь попробуйте восстановить фигуру по луже, получится? Нет… так вы только что на основе прошлого попытались реконструировать настоящее.
А будущее? Если мы даже не сможем сконструировать настоящее (то есть учесть тех факторов, а возможно и мелочей, которые предопределили настоящее)… Будущее слишком многовариантно, да и вообще чаще всего прогнозы строятся только на одну область, редко когда учитывающие всю совокупность факторов. Кто может предположить влияние кризиса на развитие систем связи? А Что говорить про войны или еще что-нибудь.
В общем пришел к выводу, что прогнозы ни чуть не лучше астрологии и гаданиях на кофейной гуще.
ЖЖ-Блог
