Спасибо, что ты вернулся дорогой друг! Я очень рад! Что сегодня будем читать или комментировать?

VS

Последнее время мне дико везет с новыми книгами (тьфу-тьфу, что бы не спугнуть удачу). Началось с того, что взял себе Аллена Карра “Легкий способ бросить курить” и вот уже больше месяца не курю вообще. Затем, клюнув на рекламу, и хвалебные оды в блоге “Афиши” Стига Ларссона “Девушка с татуировкой дракона”.

Честно, я не большой любитель детективов, но сей многостраничный кирпич с детально прописанными персонажами и в принципе неплохим, на мой взгляд, сюжетом мне понравился. Приятное впечатление и много потраченных на чтение часов в маршрутке и прочем транспорте.  Хотя после прочтения все же остался осадок, что книге души не хватает или чего-то такого. Я так и не понял чего, поэтому купил вторую его книгу – “Девушка, которая играла с огнем”. Те же яйца, тока в профиль, больше динамики, но еще меньше души. От чего так?

Полез в Интернет, и тут выяснилось, что книг должно было быть ДЕСЯТЬ!!! А Стиг Ларссон взял и умер, написав всего три. Вот от чего, души в его книгах мало…надо было все хорошее на такой огромный объем растянуть. Третья книга по-объему обещает быть меньше чем “Война и Мир”, но “Братьев Карамазовых” по количеству страниц уже догнать… Кстати, если не ошибаюсь, да поправит меня Интернет, должна на русском выйти в апреле, остальные он по понятным причинам не ожидаются.

В общем, его книги я бы взял в какое-нибудь дальнее путешествие, что бы расслабиться и не так сильно затягивало, как следующая.

Купил ее почти случайно, ходил-ходил между полок в магазине, дивясь десяткам, а то и сотням новых неизвестных названий книг. И тут в голове что-то щелкнуло, вспомнил, что один очень хороший человек рекомендовал почитать “Террор” Дэна Симмонса. Сказано, сделано. На кассе нашли много чего в наличии от Симмонса. И о, чудо! Последний экземпляр “Террора” в моих руках. Открыл его уже сидя в маршрутке… И закрыл только чуть не проехав нужную остановку.

В “Терроре” есть что-то такое, что захватывает… атмосферность, наверное. Чуть неспешные первые главы, всего лишь приманка, дающая нам возможность осмотреться и понять тяготы многолетней зимовки полярной экспедиции во льдах в 19 веке, а потом щелчок и темп убыстряется, количество адреналина и действа на единицу площади возрастает… Все вы на крючке, теперь впереди больше девятиста страниц захватывающего дух действа, которое вы не бросите не дочитав его до конца.

Далее был большой кусок текста, который описывал перепития сюжета, который пришлось вырезать, иначе кайфа от чтения не будет.

Вердикт на “Террор” будет таков – “читать надо абсолютно всем, но только не в отпуске и не у теплых морей, иначе засосет, а холодное дыхание арктических ветров не даст отогреться”.

Интересный факт. Открыв последнюю страницу, вы увидите список литературы, которая легла в основу книги. Поражает тот огромный труд, который сделал Симмонс, что бы написать “Террор”. Такое ощущение, что помимо незаурядного триллера мы в довесок получаем и энциклопедию о эскимосской мифологии, морском деле и выживании в условиях полярных зимовок.

Метки данной записи :

обзоры, книги, : блог, хорошее, литература, рецензии

Понадобилось мне тут узнать, что значит – олигополия*. Начальными условиями для поиска было то, что этот термин из экономики.

Что обычно в таких случаях делают: лезут в справочник, обращаются к знакомым или ищут в Интернете. Словари не актуальны, не у всех они есть или опять же очень часто оказываются узкоспециализированными (например, у меня есть словари по радиотехнике, но нет ни одного по экономике). Поэтому понять, что это за термин не удалось с наскока. Дальше, все довольно быстро решилось через Интернет и любимую Википедию. Но это больше частный случай… Есть области, скажем, которые могут дать знания,  которые вы вряд ли или найдете быстро и просто. Есть ведь знания, по-которым не получишь четкого ответа или ответ должен быть развернутым.  Например, у Артемия Лебедева среди читателей видел оператора порнофильмов, думаю, вряд ли такая уж распространенная область знаний и те знания, которыми он обладает, вряд ли лежат в открытом доступе или достаточно полны, область-то специфическая. Действительно, зачастую нам нужны просто ответы, а не ссылки, как предлагают современные поисковые системы.

Вот как раньше было, человек приходил купить себе телевизор, а ему долго и обстоятельно втюхивал товар менеджер-консультант. С развитием Интернете ситуация изменилась, теперь очень часто покупатель объясняет про телевизору про достоинства и недостатки отдельных моделей.

Хочу я узнать, про достоинства и недостатки моделей телефона, зачем мне тратить уйму времени на поиск среди десятка ссылок, ведущих на Интернет – магазины, что бы найти одну или две рецензии на нужную модель? Зачем мне начинать разбираться в телефонах? Я просто хочу понять, про достоинства аппарата и что делать, тратить время на поиски фактически ненужной информации? Все ведь гораздо проще, надо обратиться к тому человеку, у которого данная модель была/есть, за консультацией. Согласитесь, ведь это так очевидно, да и человек, скорее всего, будет к вопросу подходить непредвзято. Всего-то и делов, веселее становится, когда в кругу знакомых таких не находится, что делать?

И тут посетила идея, многие ведь поисковые службы начали организовывать сервисы ответов, типа задал вопрос, пипл ответил. Разные там бизнес-модели используются, но все они одинаково х***е, как в плане функциональности, так и в плане доходности.

И тут, где-то вычитал (кажется Компьютерра), что есть более хитрая модель, когда специалистов той или иной области предлагают искать среди своих друзей (“друзья” в социальных сетях), на основе их интересов и деятельности. А ведь действительно просто и гениально, ведь согласитесь знакомых и знакомых-знакомых с сетях видимо не видимо. Почему же не использовать такую огромную базу знаний?

/И вот в чем здравая идея. А почему бы действительно не использовать эти человеческие ресурсы. Сделать систему, которая бы через социальные сети описывала ваших френдов. Брала бы из профайла группу интересов и теги, и на основе их составляла базу. Когда у вас возникал бы вопрос и вы хотели бы на него знать ответ, то вбивали бы в строку поиска вопрос, определяли бы тип знаний, а программа сама рассчитывала бы и  направляла вопрос человеку с наиболее подходящими знаниями. Ответив на вопрос, задающий бы оценивал свою удовлетворенность в балах и ответившему были бы за это начислены бонусы.

Опять же есть куча разных тонких мест, например, интересы, могут быть совсем общими и значить совершенно разные вещи. Интерес – фото, может быть как: “фотографироваться ”, “фотографировать”, “собирать фотографии”. Задавая вопрос о том “что такое диафрагма” очень просто столкнуться с тем, что вопрос уйдет не фотографу,  а фотомодели, следовательно качество ответа сильно пострадает. Следующий момент с вознаграждением. Какое оно будет? Как уменьшить желание человека обмануть систему? Сделать бонусы виртуальными или регистрировать ответы по базе и потом в автоматическом режиме сличать правильность. Хотя нет, от дурацких вопросов “как меня зовут”  и  “какая погода на улице” система не застрахована. Думаю пытливый человеческий ум быстро найдет, как накрутить или обмануть систему. Мысль моя пошла чуть дальше и подумалось мне, что помогли бы рейтинги. То есть  по количеству ответов и вопросов определить рейтинг, как это сделано в торрентах. Попутно можно ввести еще два параметра – “сложность вопроса” и “развернутость ответа”, которые бы оценивали бы другие пользователи системы. Мне кажется, что взаимоотношения (“друг” в системе по любому свидетельствует о  том, что отношения хорошие) для людей могут встать на первое место, а не желание обмануть систему.

Предположим, человек дал на вопрос – “что такое синус”, ответ – “абракадабра”. Ответ защитали, но он доступен для оценивания еще и другим ответчикам. Ответчики могут всегда поставить свой рейтинг (не стоит забывать, что френды в социальных сетях могут быть незнакомы друг с другом, соответственно соблюдается принцип независимости экспертов) и оценивать реальную полезность ответа. Точно так же оценке подвергается ответ и со стороны спросившего, получается две оценки. Оценка – среди отвечающих и оценка – человеком задавшим вопрос. Если оценки совпадают, пользователь получивший максимальную оценку получает бонусы.

Все вышеописанное является идеей без какой-либо практики, соответственно утверждать, что это будет работать не могу, но подумайте сами идея ведь неплоха, когда речь заходит о развернутых ответах или таких областях, как опознание картинки или мелодии, когда любые поисковые системы пасуют разом.

Возникла сейчас мысль, а давайте в комментариях напишем who is who из нас?

Начну с себя: Аспирант. Написал диссертацию. Есть пара статей в глянцевом издании. Футбольны болельщик. Сбираю виниловые игрушки. Профессиональная деятельность: обучение сотрудников, освоение и внедрение 1С:8, исследование теории эксплуатации технических средств и метеорология.
* Олигополия - это рыночная форма, в которой на рынке доминирует небольшое количество продавцов (олигополистов). Так как на рынке находится небольшое количество участников, каждый олигополист должен принимать во внимание действия других участников. Решение каждой фирмы влияет на ситуацию на рынке, и одновременно зависит от решений других фирм. Принимая решение, фирма-олигополист всегда учитывает возможную реакцию других участников рынка. По этой причине, на олигополистическом рынке весьма велика возможность сговора.

Метки данной записи :

события, работа, сам, : блог, обзоры, продвижение